{"id":150638,"date":"2026-04-25T08:09:49","date_gmt":"2026-04-25T11:09:49","guid":{"rendered":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/?p=150638"},"modified":"2026-04-25T08:09:49","modified_gmt":"2026-04-25T11:09:49","slug":"caso-vialidad-casacion-ordeno-ejecutar-los-bienes-de-cristina-kirchner-para-empezar-a-cubrir-el-fraude-al-estado-por-685-000-millones-de-pesos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/2026\/04\/caso-vialidad-casacion-ordeno-ejecutar-los-bienes-de-cristina-kirchner-para-empezar-a-cubrir-el-fraude-al-estado-por-685-000-millones-de-pesos\/","title":{"rendered":"CASO VIALIDAD: cASACI\u00d3N ORDEN\u00d3 EJECUTAR LOS BIENES DE CRISTINA KIRCHNER PARA EMPEZAR A CUBRIR EL FRAUDE AL ESTADO POR 685.000 MILLONES DE PESOS"},"content":{"rendered":"<div class=\"sc-808a5b4d-0 fiDTki normal-header false normal-header false\">\n<div class=\"sc-808a5b4d-0 fiDTki shared-header shared-header\">\n<div class=\"mt \">\n<ul>\n<li>Por: Luc\u00eda Salinas<\/li>\n<li>La Sala IV del m\u00e1ximo tribunal penal del pa\u00eds rechaz\u00f3 las objeciones y planteos de la expresidenta y L\u00e1zaro B\u00e1ez.<\/li>\n<li>Los camaristas decidieron el decomiso de ciento once bienes. En una primera etapa, a Cristina y sus empresas le quitar\u00e1n veinte inmuebles, y al contratista K unos ochenta.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<div class=\"image-container \"><picture><source srcset=\"https:\/\/www.clarin.com\/img\/2026\/04\/24\/xwze--dibL_1256x620__1.jpg\" media=\"(min-width: 975px)\" \/><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft\" src=\"https:\/\/www.clarin.com\/img\/2026\/04\/24\/xwze--dibL_360x240__1.jpg\" alt=\"Caso Vialidad: La Casaci\u00f3n orden\u00f3 ejecutar los bienes de Cristina Kirchner para empezar a cubrir el fraude al Estado por 685.000 millones de pesos\" width=\"680\" height=\"336\" data-nimg=\"1\" \/><\/picture><button class=\"open-image\" aria-label=\"Open Image\"><\/button><span class=\"epigraphe\" aria-hidden=\"true\">Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner declarando en la causa los cuadernos. Foto Cris Sille<\/span><time class=\"modificatedDate\" datetime=\"2026-04-24T20:59:33.000Z\"><\/time><\/div>\n<div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<section class=\"sc-a24062eb-1 eFkiCz\">\n<article id=\"storyBody\" class=\"sc-a24062eb-2 eWDJua\">\n<div class=\"StoryTextContainer vsmcontent\" data-mrf-recirculation=\"Article Body\">\n<div id=\"cuerpo\">\n<div id=\"element-body-0\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>El m\u00e1ximo tribunal penal\u00a0<strong>rechaz\u00f3 los planteos de Cristina Kirchner y L\u00e1zaro B\u00e1ez<\/strong>, entre otros, con los que pretend\u00edan suspender la ejecuci\u00f3n patrimonial en el marco de la condena por corrupci\u00f3n en el caso Vialidad, que condijo a la expresidenta a la prisi\u00f3n domiciliaria. La orden de la Casaci\u00f3n Federal fue\u00a0<strong>que se ejecuten los 111 bienes identificados por la fiscal\u00eda.<\/strong>\u00a0La cifra a cubrir es<strong>\u00a0685.000 millones de pesos,<\/strong>\u00a0que representan el da\u00f1o ocasionado con la maniobra defraudatoria con la obra p\u00fablica vial.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-1\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>La Sala IV de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal, integrada por Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetave\u00f1a, confirm\u00f3 el\u00a0<strong>decomiso de ciento once bienes inmuebles<\/strong>\u00a0en virtud de las condenas firmes dictadas en la causa Vialidad.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-2\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Con la decisi\u00f3n -que cont\u00f3 con la disidencia parcial de Borinsky, quien consider\u00f3 que no se deb\u00edan decomisar los bienes de M\u00e1ximo y Florencia Kirchner- se ratific\u00f3 la recuperaci\u00f3n efectiva de activos producto de hechos de corrupci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"sc-737fb80f-7 kWynJk bannerCollapse\">\n<div id=\"div-gpt-ad-inread\" class=\"sc-10da7756-0 SbnZj bannerSRA\" data-google-query-id=\"CN3VxontiJQDFVE3uQYdugIuMQ\">\n<div id=\"google_ads_iframe_\/242767168\/clarin\/politica\/nota\/inread_0__container__\">De esta manera se consolid\u00f3 un criterio clave: &#8220;que<strong>\u00a0los bienes de origen il\u00edcito pueden ser decomisados aun cuando hayan sido transferidos a terceros o heredados<\/strong>&#8220;.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-4\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>El criterio adoptado se inscribe en la ejecuci\u00f3n de la sentencia firme dictada en la causa Vialidad, en la que se acredit\u00f3 una maniobra de administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio de la administraci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-5\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Seg\u00fan el fallo del m\u00e1ximo tribunal penal, la maniobra investigada, involucr\u00f3 un esquema complejo, prolongado en el tiempo y\u00a0<strong>con &#8220;resultado patrimonial \u00fanico, vinculado al direccionamiento de obra p\u00fablica vial en Santa Cruz<\/strong>\u00a0y a un entramado econ\u00f3mico que gener\u00f3 ganancias para L\u00e1zaro B\u00e1ez y beneficios indirectos para la familia Kirchner, a trav\u00e9s de negocios compartidos durante los a\u00f1os en que se ejecut\u00f3 la maniobra criminal&#8221;.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-6\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Cuando se avance con el fallo judicial firmado por los jueces de la Sala IV de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal, las propiedades ejecutadas a los condenados\u00a0<strong>pasar\u00e1n a la \u00f3rbita de la Corte Suprema de Justicia.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-7\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>El a\u00f1o pasado, el\u00a0<strong>18 de noviembre<\/strong>, el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) integrado por los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Gim\u00e9nez Uriburu y Andr\u00e9s Basso, firm\u00f3 la resoluci\u00f3n para hacer efectivo el decomiso. Sin embargo, los abogados defensores de la ex Presidenta apelaron esa decisi\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-8\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Los magistrados de la Casaci\u00f3n aunaron su posici\u00f3n respecto a que los par\u00e1metros sobre los cuales el TOF 2 fund\u00f3 la individualizaci\u00f3n de los bienes decomisables<strong>\u00a0&#8220;resultaban suficientemente fundados&#8221;.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-9\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Las defensas pretend\u00edan exigir una reconstrucci\u00f3n contable exhaustiva de cada flujo de dinero il\u00edcito, desde su origen hasta la actualidad. Pero los camaristas se\u00f1alaron este viernes que esa exigencia &#8220;no tiene sustento legal y\u00a0<strong>desconoce c\u00f3mo opera la criminalidad econ\u00f3mica organizada, donde las ganancias ilegales suelen mezclarse, transformarse y reinvertirse\u00a0<\/strong>durante largos per\u00edodos&#8221;.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-10\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>El m\u00e1ximo tribunal explic\u00f3 que, en delitos extendidos durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, &#8220;exigir un rastreo perfecto del dinero es materialmente imposible y\u00a0<strong>terminar\u00eda vaciando de contenido el decomiso<\/strong>. En cambio, se\u00f1al\u00f3 que\u00a0<strong>alcanza con demostrar una coincidencia temporal y una vinculaci\u00f3n econ\u00f3mica razonable entre el incremento patrimonial y la maniobra delictiva<\/strong>&#8220;.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-11\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>En el voto un\u00e1nime, se destac\u00f3 que el decomiso no requiere identificar exactamente el mismo bien proveniente del delito, &#8220;dado que el dinero es fungible y puede transformarse o mezclarse con activos l\u00edcitos, de modo que lo relevante es la equivalencia patrimonial como provecho del delito y la relaci\u00f3n econ\u00f3mica con \u00e9ste&#8221;.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-12\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>En virtud de dichos argumentos,\u00a0<strong>por unanimidad, se rechazaron los planteos de las defensas<\/strong>\u00a0&#8220;tendientes a cuestionar los par\u00e1metros generales tenidos en cuenta por el tribunal de ejecuci\u00f3n penal, para individualizar los bienes a decomisar&#8221;.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-13\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Con el primer universo de bienes de los condenados individualizados por los representantes del Ministerio P\u00fablico Fiscal, el TOF 2 hab\u00eda considerado que se deb\u00eda proceder con la ejecuci\u00f3n patrimonial, una medida que qued\u00f3 en suspenso tras el planteo de Cristina Kirchner, L\u00e1zaro B\u00e1ez y Nelson Periotti, entre otros.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-14\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>La decisi\u00f3n adoptada por el m\u00e1ximo tribunal, cuya Sala IV integran los magistrados\u00a0<strong>Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetave\u00f1a,<\/strong>\u00a0allana el camino para la ejecuci\u00f3n de\u00a0<strong>veinte propiedades que pertenecen a la familia Kirchner:<\/strong>\u00a0un inmueble inscripto a nombre de la ex presidenta y 19 propiedades que fueron heredadas a t\u00edtulo gratuito a sus hijos M\u00e1ximo y Florencia Kirchner.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-15\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p><strong>L\u00e1zaro B\u00e1ez perder\u00e1 m\u00e1s de 80 propiedades\u00a0<\/strong>e incluso inmuebles que son propiedad de las empresas utilizadas para la maniobra defraudatoria alrededor de las 51 licitaciones viales otorgadas.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-16\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Esto, se\u00f1alaron los jueces, es una consecuencia de la condena por corrupci\u00f3n que obtuvo firmeza en junio pasado por decisi\u00f3n de la Corte.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-17\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Para la justicia, el objetivo del decomiso es<strong>\u00a0impedir que el \u201cdelito comprobado rinda beneficios y a neutralizar los efectos patrimoniales de la conducta il\u00edcita\u201d.\u00a0<\/strong>La medida cumple una funci\u00f3n reparadora del \u201cda\u00f1o social causado\u201d, as\u00ed como en cumplimiento de la pol\u00edtica p\u00fablica de recuperaci\u00f3n activos de la corrupci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-18\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<h2>Los bienes de M\u00e1ximo y Florencia<\/h2>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-19\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>En el punto donde no votaron de forma un\u00e1nime los interrogantes de la Sala IV es respecto a los bienes de los cuales son titulares los hijos de Cristina Kirchner. Se trata de<strong>\u00a0inmuebles cedidos a t\u00edtulo gratuito en marzo de 2016.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-20\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Al respecto y con un voto disidente, el juez Mariano Borinsky advirti\u00f3 que, si bien los criterios gen\u00e9ricos utilizados para ordenar el decomiso &#8220;eran correctos, la resoluci\u00f3n del tribunal oral presentaba\u00a0<strong>defectos de fundamentaci\u00f3n<\/strong>\u00a0al aplicarlos sobre algunos inmuebles en concreto&#8221;.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-21\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Dando mayores argumentos a su postura, el magistrado consider\u00f3 que &#8220;no se analizaron adecuadamente los planteos de las defensas respecto de determinados bienes heredados por M\u00e1ximo y Florencia Kirchner&#8221;.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-22\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>En otro tramo de su voto expres\u00f3\u00a0que varios de esos bienes hab\u00edan sido adquiridos antes del per\u00edodo tomado como referencia para el decomiso (concretamente fueron obtenidos en los a\u00f1os 1978 y 2002). Formul\u00f3, adem\u00e1s, similares apreciaciones respecto de inmuebles decomisados a las empresas Loscalzo y Del Curto Construcciones y Kank y Costilla (sociedades vinculadas a L\u00e1zaro B\u00e1ez).<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-23\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>De los 111 bienes decomisados, el magistrado indic\u00f3 que la medida dispuesta sobre\u00a019 de dichos inmuebles\u00a0<strong>carec\u00eda de una fundamentaci\u00f3n suficiente<\/strong>\u00a0(una proporci\u00f3n de 17 %, confirm\u00e1ndose el 83% de la resoluci\u00f3n recurrida). Cinco de ese universo de propiedades cuyo decomiso se propuso anular,\u00a0<strong>&#8220;corresponden al hotel \u201cLos Sauces\u201d<\/strong>. Cabe recordar que se encuentra en tr\u00e1mite el juicio oral en el que se investigan\u00a0<strong>maniobras de lavado de activos vinculadas con la compra y administraci\u00f3n de ese establecimiento<\/strong>, actualmente en etapas preliminares previas al inicio del debate&#8221;, concluy\u00f3.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-24\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>En las ant\u00edpodas de esta interpretaci\u00f3n se posicionaron los jueces\u00a0<strong>Hornos y Barroetave\u00f1a<\/strong>. En el voto conjunto, se\u00f1alaron que el decomiso puede alcanzar\u00a0<strong>&#8220;bienes en poder de terceros no condenados cuando \u00e9stos hubieran recibido activos provenientes del delito a t\u00edtulo gratuito, incluso por v\u00eda hereditaria.&#8221;<\/strong>\u00a0En ese sentido, entendieron que cuando los bienes tienen un origen ileg\u00edtimo, &#8220;su transmisi\u00f3n a t\u00edtulo gratuito\u00a0<strong>carece de eficacia jur\u00eddica<\/strong>\u00a0frente al decomiso&#8221;.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-25\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Bajo ese criterio, &#8220;<strong>la transferencia no borra el origen il\u00edcito del bien<\/strong>\u00a0ni impide su recuperaci\u00f3n, en l\u00ednea con el principio seg\u00fan el cual nadie puede transmitir un derecho mejor que el que posee&#8221;.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-26\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<h2>&#8220;Atentado contra el sistema democr\u00e1tico&#8221;<\/h2>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-27\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Puntualmente, el juez Hornos record\u00f3 que los &#8220;graves delitos dolosos contra el Estado que conllevan enriquecimiento constituyen, conforme al art\u00edculo 36 de la Constituci\u00f3n Nacional, un atentado contra el sistema democr\u00e1tico&#8221;.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-28\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>En ese marco, sostuvo que la &#8220;corrupci\u00f3n no s\u00f3lo afecta el patrimonio p\u00fablico, sino que erosiona la Rep\u00fablica, el Estado de Derecho, el orden econ\u00f3mico y financiero, y la confianza social en las instituciones. Por eso, frente a hechos de esta magnitud,\u00a0<strong>la respuesta judicial debe ser rigurosa y eficaz<\/strong>, incluyendo la recuperaci\u00f3n de los activos derivados del delito&#8221;.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-29\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Hornos reiter\u00f3 as\u00ed una posici\u00f3n jur\u00eddica que ya expres\u00f3 en otras causas por corrupci\u00f3n, en las que aplic\u00f3 la interpretaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n que\u00a0<strong>asemeja a los actos de corrupci\u00f3n contra el Estado a otros ataques contra la democracia, que en la Argentina son delitos imprescriptibles.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-30\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<h2>Los bienes a decomisar<\/h2>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-31\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Los bienes que identific\u00f3 el fiscal Diego Luciani junto a su par Sergio Mola, son\u00a0<strong>84 inmuebles de L\u00e1zaro B\u00e1ez, uno de Cristina Kirchner y 19 que fueron heredados a sus hijos.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-32\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Tambi\u00e9n se incluyeron bienes muebles e inmuebles bajo la titularidad de las empresas de B\u00e1ez que fueron utilizadas para la maniobra defraudatoria: dos de Austral Construcciones, tres de Kank y Costilla y dos de Loscalzo y Del Curto.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-33\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Este listado responde a\u00a0<strong>una primera tanda<\/strong>\u00a0de medidas solicitadas por los fiscales, hasta cubrir el monto de 684 mil millones de pesos.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-34\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>El fiscal Luciani present\u00f3 un segundo pedido de decomiso donde adem\u00e1s de los hoteles m\u00e1s emblem\u00e1ticos de la familia Kirchner<strong>, se incluye el departamento de San Jos\u00e9 1111<\/strong>\u00a0donde cumple arresto domiciliario la ex Presidenta.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"element-body-35\" class=\"sc-45461e9c-0 eqiBeF container-text text-embed \">\n<p>Este \u00faltimo pedido est\u00e1 siendo analizado por el TOF 2, responsable de ejecutar la pena.<\/p>\n<p>www.clarin.com<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por: Luc\u00eda Salinas La Sala IV del m\u00e1ximo tribunal penal del pa\u00eds rechaz\u00f3 las objeciones y planteos de la expresidenta y L\u00e1zaro B\u00e1ez. Los camaristas decidieron el decomiso de ciento once bienes. En una primera etapa, a Cristina y sus empresas le quitar\u00e1n veinte inmuebles, y al contratista K unos ochenta. Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":150639,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":{"0":"post-150638","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-nacionales"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/150638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=150638"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/150638\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":150640,"href":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/150638\/revisions\/150640"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/150639"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=150638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=150638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaesperanzas.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=150638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}